剛買的寵物生病不久便死亡，誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？法院判了

剛買回來(lái)的松獅犬才四天就出現(xiàn)不適癥狀，隨后被確診感染犬瘟熱，半個(gè)月后便死亡。這條松獅犬的醫(yī)藥費(fèi)、安葬費(fèi)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)買單？日前，重慶九龍坡法院審理了一起這樣的糾紛案件，并依法作出了判決。

2021年1月17日，周林（化名）在郭冰（化名）處以2360元的價(jià)格，購(gòu)買了一只松獅犬。買回家后第四天，周林發(fā)現(xiàn)松獅犬出現(xiàn)眼睛發(fā)紅有血絲等不適癥狀，并告知了郭冰。

第七天，這只松獅犬被確診感染了犬瘟熱。周林將它送至寵物醫(yī)院治療，產(chǎn)生治療費(fèi)用共計(jì)5331元。第十七天，松獅犬病亡，周林將其火化，支付費(fèi)用600元。

才買的寵物病亡，周林找到了郭冰商量賠償損失。雙方?jīng)]有達(dá)成一致意見后，周林將郭冰告上了九龍坡法院，請(qǐng)求判令郭冰退還寵物購(gòu)物款，并向其賠償寵物醫(yī)療費(fèi)和寵物安葬費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告之間存在買賣合同關(guān)系，被告作為出賣人應(yīng)當(dāng)向原告提供健康的寵物。寵物屬于活體類商品，由于幼犬感染病毒具有時(shí)間和空間上的不可控性，且感染后出現(xiàn)病癥又會(huì)有相應(yīng)的時(shí)間間隔，原告不可能在接收寵物時(shí)即確認(rèn)寵物是否健康。

本案中，原被告未對(duì)檢驗(yàn)期限進(jìn)行約定，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)寵物作為活體類商品的特點(diǎn)，及感染犬瘟熱病毒的潛伏期，確定合理的檢驗(yàn)期限，結(jié)合本案所涉松獅犬確認(rèn)感染時(shí)間僅為7天的事實(shí)，故認(rèn)定被告出售給原告的松獅犬存在質(zhì)量瑕疵，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

原告在該犬染病后送至寵物醫(yī)院進(jìn)行治療，以及在該犬死亡后作滅殺消毒處理系正當(dāng)行為，由此產(chǎn)生的費(fèi)用屬于合理開支，相應(yīng)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。

為此，該院判決由郭冰賠償周林各項(xiàng)損失合計(jì)8291元。案件宣判后，郭冰不服提起上訴。經(jīng)二審法院審理后，已經(jīng)作出判決，駁回上訴，維持原判。

法官說(shuō)法>>

寵物作為活體動(dòng)物，不像普通的商品具有明確、規(guī)范的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。買受人在選購(gòu)寵物時(shí)，往往無(wú)法直觀了解寵物真實(shí)的健康狀況，一旦發(fā)現(xiàn)系病寵，也很難證明是寵物出售時(shí)就已帶病。

本案中，雖然出賣人與買受人對(duì)寵物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)未作出明確約定，但基于交易習(xí)慣，出售健康寵物系寵物出賣人的基本合同義務(wù)，保證寵物健康是寵物買賣合同中的最低標(biāo)準(zhǔn)和應(yīng)有之義。

買受人購(gòu)買寵物后知曉患病等情況，且在合理檢驗(yàn)期限內(nèi)通知出賣人的，應(yīng)由出賣人承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，向買受人賠償相應(yīng)損失。